【社労士解説】ビザ更新費用の高騰と短期離職リスク：会社を守る「費用立替・免除制度」の適法性と導入実務

外国人材の採用拡大が進む一方、企業の実務担当者や経営者を悩ませているのが「ビザ更新・変更手続き費用の高騰」と、それに伴う「ビザ取得直後の短期離職（いわゆるフリーライド転職）」の問題です。

「会社で数十万円の手数料や行政書士費用を負担してビザを更新したのに、そのわずか1ヶ月後に競合他社へ転職されてしまった…」
このようなトラブルに関する相談が、近年社労士事務所にも急増しています。会社を守るために「更新費用を一旦会社が立替え、一定期間勤務したら返還を免除する制度（立替・返還免除制度）」を導入したいと考える企業が増えていますが、ここには労働基準法上の高い法リスクが潜んでいます。

本コラムでは、ビザ費用立替・免除制度の適法な構築方法から、就業規則の変更や個別合意の取得実務、注意すべき最新判例までを実務に即して解説します。

まずはお気軽に無料相談・
お問い合わせください！

お電話で無料相談 03-6275-6038 受付時間：平日10:00〜19:00（土・日・祝休み）メールで無料相談

1. ビザ更新費用が最大7.5万円へ。企業が直面する「更新直後の離職」リスク

(1)法改正による手数料の高騰

これまで在留資格の変更や更新許可申請における入国管理局への手数料は、収入印紙代として「4,000円〜6,000円程度」と比較的小額でした。しかし、2026年10月1日施行の改正入管法により、入管手数料自体が大幅に引き上げられ、更新・変更で最大75,000円、永住許可は20万円へと値上がりします。

入管公式サイト「令和８年１０月１日付け在留許可手数料の額の改定等について」より抜粋

追加でかかる専門家への報酬を含めた「トータル費用」の企業負担は著しく増大しています。

(2)「会社負担で更新し、直後に転職される」フリーライド問題の深刻化

ビザの更新・変更にかかる費用について、企業は次のようなジレンマに直面しています。

法律上は、誰がビザの手数料を負担することになっているのか？
本来、在留資格は個人の資格であるため、維持にかかる費用は「原則として申請人（本人）負担」となります。法律上、会社に負担義務が明記されているわけではありません。
しかし、申請人負担だと採用力が落ちる
実際の採用現場では、優秀な外国人材の獲得競争が激しいため、原則通り本人負担にすると「良い人材が取れない（採用力が落ちる）」という現実があります。「ビザ費用は全額会社負担」とする求人や運用が定着しているのが実情です。
しかし、手数料は高い
前述の通り、法改正により手数料が大幅に高騰し、会社の財務を圧迫します。

ここに目をつけた一部の労働者が「現在の会社でビザを無事更新・変更してもらい、その費用を全額会社に支払わせた直後に、より条件の良い他社へ転職する」という、いわゆる「フリーライド（タダ乗り）離職」が増加し、企業の財務と採用労力に悪影響を及ぼしています。

そのような事態を防ぐためには、「ビザ費用は本人が負担する原則としつつ、会社が立替え、更新後1〜2年間勤続した場合は返還を免除する」という費用立替・返還免除制度の検討が求められます。

2. 労基法16条（賠償予定の禁止）・17条（前借金相殺の禁止）の壁

会社を守るために制度を作る際、最大の障害となるのが労働基準法第16条および第17条の規定です。

(1)法令および関連判例から読み解く「適法と違法」のボーダーライン

まず、関係する労働基準法の条文を確認します。

労働基準法第16条（賠償予定の禁止）「使用者、労働契約の不履行について違約金を定め、又は損害賠償額を予定する契約をしてはならない。」
労働基準法第17条（前借金相殺の禁止）「使用者は、前借金その他労働することを条件とする前貸の債権と賃金を相殺してはならない。」

仮に、就業規則や雇用契約書に「ビザ更新後、1年以内に退職した場合は違約金として10万円を支払うこと」や「更新費用を負担した会社への損害賠償として退職金から全額相殺する」といった規定を設けた場合、労基法16条・17条違反となり、規定自体が無効（かつ罰則の対象）となります。

「業務に必要な研修費や資格取得費用の返還義務」については、「実質的に労働者を会社に不当に拘束する手段（退職の自由を奪う手段）」になっているかどうかが厳しく判断されてきました。

(2)「労働と切り離せない貸付」とみなされないための不可欠な要件（金銭消費貸借契約の独立性）

ビザ費用立替・返還免除制度を適法に成立させるための重要なポイントは、「金銭消費貸借契約（借金と返還免除の約束）が、労働契約から明確に独立しているか」という点です。判例上、以下の「消費貸借特約（返還免除付貸付金）」の法的枠組みを満たす必要があります。

項目	違法となるリスクが高いケース（労基法16条違反）	適法と認められる可能性が高いケース
費用の性質	業務上必須の研修費・会社都合の業務指示	本来は本人が負担すべき在留資格の維持費用
契約の形態	労働契約書に「早期退職時は違約金を払う」と明記	労働契約とは別に「金銭消費貸借契約書」を個別締結
返還免除条件	5年〜10年といった極端に長い不当な拘束期間	半年〜2年程度の実効的かつ合理的な勤続期間
返還の対象	実費を大幅に超える違約金やペナルティ額	実際に要した実費（印紙代、行政書士実費）の範囲内

ビザは、本来「日本に滞在・就労するための個人固有の資格」であり、運転免許証や国家資格と同様に「労働者個人に帰属するもの」という側面を持ちます。そのため、「本人が負担すべき費用を会社が業務利便のために一時的に立て替えて貸し付け、一定期間勤務したらその返還を免除する」という金銭消費貸借の形式を正しく整えることが不可欠な要件となります。

3. 既存の「会社負担」ルールの変更は労働条件の不利益変更か？

制度を新設する際、特に既存の外国人社員がいる企業で問題となるのが「労働条件の不利益変更」の問題です。

(1)「長年の慣行」は既得の労働条件として保護される

「これまで就業規則にビザ費用について何も書いていなかったから、明日から新制度（立替・返還免除）に変えても問題ないだろう」と考えるのは危険です。

労働契約法第3条第2項および労働裁判の慣例において、「就業規則に明文の規定がなくても、長年にわたり会社が全額無償でビザ更新費用を負担してきた実績（労使間の労働慣行）」がある場合、それが既得の「労働条件」として成立していると解釈される可能性が高いからです。

この場合、突然「今後は立替金扱いとし、早期退職したら返金してもらう」と変更することは、労働者にとって不利益な労働条件の変更（労働契約法第10条）に該当します。

(2)「合理的な理由」の作り方

就業規則の改定によって不利益変更を有効とするためには、以下の「変更の合理性」を証明しなければなりません。

労働者の受ける不利益の程度（費用負担の増加額など）
変更の必要性（行政手数料の高騰、フリーライド離職による会社の損害など）
変更後の就業規則の内容の相当性（免除条件の期間が1年など適切か）
労働組合等との交渉の状況・説明のプロセス

実務上は、「入管手続き費用の高騰」という客観的な事実を示しつつ、「一律で全額本人負担とするのではなく、1年間勤務すれば実質無料（免除）になる」といった労働者への配慮（緩和措置）を併せて導入することが、変更の合理性を満たすポイントとなります。

(3)個別合意を取得する必要性

トラブルを回避するため、対象者の状況に応じて対応を明確に分ける必要があります。

〇新規採用者（これから入社する外国人材）

採用時の雇用契約書および就業規則に「ビザ費用立替・返還免除規定」を明記しておけば、同意の上で入社するため不利益変更の問題は生じません。

〇既存社員（すでに在籍中の外国人材）

次回ビザ更新がまだ先の場合: 就業規則改定の説明会を実施し、変更の趣旨を誠実に説明した上で、個別合意書（変更同意書）を取得します。
直前にビザ更新を迎える場合: 個別合意が得られない場合、旧来通りの運用を行わざるを得ないケースもあります。無理な強行は避け、更新申請のタイミングより前に計画的に同意取得を進める必要があります。